Адвокатът на Миролюб Г. и съпругата му Живка Г. поиска ново отлагане на делото, което Комисията за установяване на имуществото, придобито от престъпна дейност води срещу тях, заради непредставена в срок експертиза. Добричкият окръжен съд уважи молбата и даде възможност страните да се запознаят със заключението на вещите лица, изготвили допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
Пресцентърът на Добричкия окръжен съд припомня, че Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност претендира за 2 138 805 лв. от Живка и Миролюб Г. На толкова е оценено от експертите придобитото от ответниците имущество, за което липсват данни за законни източници и, което подлежи на отнемане, съгласно Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност. Според приетата от съда на 30.01.2009 г. основна експертиза по делото, отрицателната разлика между приходите и разходите им за периода 1986 г. – 2007 г. е от 4 227,52 минимални работни заплати в първия вариант и от 2154,73 минимални работни заплати във втория. Преди месец съдът прие допълнителна експертиза, която показва в четири варианта отрицателна разлика в размер от 2 127,23 минимални работни заплати до 4199,86 минимални работни заплати. По искане на юристите на Комисията „Кушлев” бяха допуснати три допълнителни експертизи. Автотехническата експертиза трябва да определи в минимални работни заплати пазарната стойност на автомобил „Опел Астра” към датата на придобиването му от семейство Гаич и към датата на завеждане на иска срещу тях. Техническа експертиза установява в двата варианта пазарната стойност на недвижимите имоти, за чието отнемане претендира Комисията. Съдебно-счетоводна експертиза изчислява пазарната стойност на колата и на имотите към момента на придобиване и към момента на завеждане на иска въз основа на становищата на вещите лица по предходните.
Днес съдът прие удостоверение за доходите на Живка Г. от Държавната агенция по метрологичен и технически надзор през 1988-89 г. Миролюб Г. все още не е представил документ, дали през 1992 г. е имал в „Първа частна банка” разкрита сметка като физическо лице и получил ли по нея крупна сума от Сърбия.
Процесът бе отложен за 1 октомври.